Jedipedia:Vorschläge

Archiv
Teil 1	Teil 2	Teil 3
Teil 4	Teil 5	Teil 6
Teil 7	Teil 8	Teil 9
Teil 10	Teil 11	Teil 12
Teil 13	Teil 14

Abstimmungen und Vorschläge im Archiv zusammenlegen

Moin, als ich vorhin meinen letzten Vorschlag und die entsprechende Abstimmung archiviert habe, ist mir wiedermal aufgefallen, dass man, wenn man durch die Vorschläge geht immer separat manuell die Abstimmung suchen muss. Die Links zur Abstimmung sind im Archiv nicht angepasst und umgekehrt. Außerdem haben wir viel mehr Archiseiten bei den Vorschlägen, als bei den Abstimmungen, was auch Sinn ergibt, da in den Vorschlägen diskutiert wird. Mein Vorschlag wäre nun, dass wir entweder nur eine Archivseite für Vorschläge und Abstimmungen haben und dann bei einer Archivierung, die beiden Abschnitte (erst Vorschlag dann die entsprechende Abstimmung) archivieren, oder dass wir die Links entsprechend auf die jeweilige Archivseite anpassen. Wenn wir uns für die erste Idee entscheiden, dann weiß ich nicht genau, ob man hier auch eine Artikelzusammenführung machen muss, oder ob wir das in diesem Falle, da es ja kein Artikel im eigentlichen Sinne ist, auch einfach umkopieren können... Flusswelt, ich erbitte Meldung ;-) Was haltet ihr davon? Und wenn ihr dafür seid, sollte man das sofern nötig auch für andere ähnliche Sachen ebenso machen (obwohl mir spontan keine andere Kombination einfällt)? MfG Hjhunter (Diskussion) 10:59, 24. Sep. 2014 (UTC)

Ist meiner Meinung nach eine gute Idee, ich habe definitiv nichts einzuwenden. Skyguy ^(Commkanal) 16:10, 24. Sep. 2014 (UTC)

Ist mir auch schon mal aufgefallen, macht denke ich schon Sinn. Ich wäre aber fast für den zweiten Vorschlag in Bezug auf die Linkangleichung. Das würde erstens schneller gehen und kann zweitens auch ohne all zu viel Aufwand von jedem Benutzer erledigt werden. Aber ansonsten wüsste ich nicht, wo man ein ähnliches Prinzip unbedingt anwenden müsste, hier ist das Problem am größten. Gruß Akt'tar (Komlink) 16:55, 24. Sep. 2014 (UTC)

Also mich hat diese Idee auf Anhieb überzeugt! Wegen der Artikelzusammenführung frage ich gleich mal bei Flusswelt an. Ralux (Diskussion) 08:22, 10. Okt. 2014 (UTC)

Diskussion beendet, Abstimmung hier eingeleitet. MfG Hjhunter (Diskussion) 06:56, 25. Aug. 2015 (UTC)

Reaktivierung: Subjektive Bewertung von Romanen, Comics etc.

- Reaktiviert! Ben Braden (Diskussion) 15:51, 29. Mär. 2015 (UTC)

Also – da man beim ersten Mal zu keinem eindeutigen Beschluss, auf Verwerfung oder Ausführung getroffen hat, und lediglich so stehen gelassen hat mache ich den Vorschlag mal wieder: Zunächst einmal Guten Tag an euch alle,

mein Vorschlag wäre subjektive Bewertungen von Romanen, Comics etc. hier in der Jedipedia einzuführen. Meiner Meinung wäre dies sehr interessant und hilfreich für unsere Leser und würde uns womöglich auch einen Vorteil gegenüber anderen deutschsprachigen Star-Wars-Seiten bringen. Es gibt ja schließlich nicht viele, die so etwas machen. Diese subjektive Bewertungen könnten dann wie in metacritic.com aussehen, wo ja verschiedene Seiten, die beispielsweise ein Videospiel bewerten, aufgeführt sind und dann dort sozusagen die Durchschnittswertung aller Seiten aufgeführt sind. Des weiteren gibt es noch eine Wertung, die von ganz normalen Benutzern getätigt wird. Hier, in der Jedipedia, könnten wir es genauso machen, nur dass die erste Wertung aus den von den angemeldeten Benutzern gemachten Wertungen entspringt und die zweite Wertung aus einer Umfrage. Ich weiß das ganze klingt sehr konfus und kompliziert und daher jetzt ein Beispiel. Mit freundlichen Grüßen 16:01, 29. Mär. 2015 (UTC)

Das Problem ist, dass dieses Beispiel noch immer manuell zusammengerechnet werden muss und das ist unmöglich. Solange ich kein vollkommen funktionstüchtiges Beispiel gesehen habe, fällt es mir also schwer zuzustimmen. Anmerkung: Polls können leider nur über MediaWiki-Seiten angepasst werden und das auch nur bedingt. Ben Braden (Diskussion) 16:06, 29. Mär. 2015 (UTC)

Voraus mal eine wichtige Frage: Dürfen wir das rechtlich überhaupt machen? Wir ruinieren damit ja (möglicherweise) die Verkaufszahlen eines bestimmten Produktes. Aber abgesehen davon: was unterscheidet uns dann von Amazons Sternesystem. Müssen wir wirklich Werbung für bestimmte Produkte machen. Davon haben wir ja nichts. Ich weiß, dass es StarWars-Fans helfen könnte, gute Bücher zu finden, aber ich persönlich denke, jeder sollte selbst herausfinden, was ihm gefällt, und nicht auf irgendwelche Abstimmungen hören. RC-3004 (Comm-Kanal) 16:08, 29. Mär. 2015 (UTC)

Rechtlich sollte das kein Problem sein. Wir zwingen ja niemandem Produkte auf und dank Wikia machen wir eh die ganze Zeit Werbung für irgendwelche Videospiele oder zweifelhafte Seiten. Ben Braden (Diskussion) 16:14, 29. Mär. 2015 (UTC)

Rechtlich gesehen wird es überhaupt keine Auswirkungen für uns haben. Schließlich gibt es tausende von Seiten, die Rezensionen für Bücher, Comics, Videospiele und und und veröffentlichen. Da es nun mal selbstverständlich ist, dass auch diese Verkaufszahlen einiger Produkte zerstören können, müsste gegen jede Seite rechtliche Wege eingeschlagen werden. Diese Rezensionen befinden sich also im Rahmen der freien Meinungsäußerung und dienen zur Orientierung der Leser. Als Werbung würde ich es daher nicht bezeichnen 11:54, 31. Mär. 2015 (UTC)

Zu Ben: stimmt. Wir bräuchten Hilfe von Wikia (...), um diese Umfragen zu bearbeiten. Da dies sich für die Leserschaft als interessant herausstellen könnte, würde es Wikia wegen den erhöhten Werbeeinnahmen auch als lukrativ ansehen und uns helfen. Hier bspw. wurde ja an der Umfrage rumgebastelt 11:58, 31. Mär. 2015 (UTC)

Da sich hier lange Zeit nichts getan hat, ich aber auch die Abstimmung noch nicht starten will, bringe ich das nochmal in Schwung: An sich finde ich es eine gute Idee, nur die Umsetzung würde ich komplett anders machen. Ich würde die Bewertung wie eine ganz normale Umfrage machen. Die haben ja auch im sozialen Netzwerk Anklang gefunden und werden so bestimmt deutlich schneller und vielzähliger gefunden. Das prozentuale würde zwar dann wegfallen, aber man hätte es in anderer Form: Wenn man nämlich die Standardantworten ("Klassse!", "Sehr gut", "ganz ordentlich", "schlecht" oder wie auch immer man das dann formulieren will) anklicken kann, hat man ganz schnell auf einen Blick, wofür sich die Community entschieden hat. Das kann man ja dann auch durch einen Banner in den Artikel bringen, oder wie es Kerem gemacht hat mit einem Infobox-Eintrag. Dann kann man die Prozente, wie viele Leute sich für das beste, das schlechteste etc. ganz leicht ausrechnen und das mit den meisten Prozenten wird genommen. So in etwa hatte ich mir das vorgestellt. Das wäre 1. für die Benutzer leichter zum Bedienen, 2. für uns Organisatoren leichter zum Auswerten und 3. technisch und rechtlich einfacher zum Handhaben. Das ganze würde ich auf eine eigene Seite stellen, wie Jedipedia:Subjektive Bewertungen o.ä. und durch einen Verweis auf die Hauptseite effektiv zeigen. Alle Romane werden dort auf dieser Seite aufgelistet und mit der Abstimmung versehen. Eventuell kann man es ja noch in dem Stil wie die Wöchentlichen machen, mit Titelbild, sofern vorhanden, kurzem Einleitungstext und dem Link zum Artikel in der JP. Die Umfrage würde ich dauerhaft laufen lassen, aber so nach etwa zwei bis drei Monaten dürfte sich das vorläufige Ergebnis eingependelt haben, dass dann übernommen werden kann. Aber wenn es dauerhaft läuft, geben wir allen Nutzern auf Dauer die Möglichkeit, sich daran zu beteiligen. Da es so viele Bücher gibt, würde ich sie alphabetisch ordnen, die man über das Inhaltsverzeichnis dann besser finden kann, ohne viel zu scrollen.
Also, das ganze habe ich mir während dem Schreiben zusammengeschustert, also bitte nicht sparen mit den Kommentaren. Aber so wie ich es in meiner einseitigen Perspektive sehe, finde ich es ganz gut... Gruß Akt'tar (Komlink) 17:54, 23. Jul. 2015 (UTC)

Kleine Änderung an der Willkommensnachricht

Solorion kam auf die Idee, dass wir einen Link zu Stelle deine Frage in die Willkommensnachricht machen könnten. Da ich das für eine gute Idee halte und Solorion den Vorschlag nicht selber einreichen kann, tue ich das nun für ihn. Was haltet ihr davon? Ahsoka Tano die Beste (Diskussion) 15:42, 7. Jul. 2015 (UTC)

Solorion könnte auch einfach die wenigen Tage abwarten, bis er (höchstwahrscheinlich) entsperrt wird Ist eine gute Idee, entweder als Link in der „Hilfeseiten“-Box oder als Satz in den Fließtext (etwas wie „Wenn du dennoch weitere Hilfe benötigen solltest, dann wirf doch einmal einen Blick in die Ersten Schritte, das Autorenportal oder besuche den IRC-Channel. Außerdem kannst du hier eine Frage an erfahrenere Benutzer stellen.“) - Ben Braden (Diskussion) 15:57, 7. Jul. 2015 (UTC)

Bin ebenfalls dafür. Plädiere in diesem Falle für eine kurz schmerzfreie Adminentscheidung! Hjhunter (Diskussion) 07:51, 8. Jul. 2015 (UTC)

Das hierhin zu posten war sicherlich nett gemeint von Snips, aber Hunter hat recht: eine einfache Admin-Entscheidung genügt. - Ben Braden (Diskussion) 15:39, 8. Jul. 2015 (UTC)

Wurde hierhin ausgelagert. - Ben Braden (Diskussion) 15:23, 23. Jul. 2015 (UTC)

Umbau des Kategorien-Systems bzw. deren Nutzung

Moin zusammen,
ich rege mich schon seit langem über eine Tatsache mit unseren Kategorien auf. Wir tragen aktuell immer alle Kategorien, die auch nur im Enferntesten auf einen Artikel oder Bild Sinn ergeben, ein. Unter anderem Oberkategorien und Mittelkategorien und Unterkategorien. Ich gebe euch mal ein Beispiel, was das verdeutlichen soll: Nomen Karr. Der Artikel ist aktuell in folgenden Kategorien eingeordnet: Kategorie:Personen, Kategorie:Menschen, Kategorie:Jedi, Kategorie:Jedi-Meister, Kategorie:Jedi des Alten Ordens, Kategorie:Personen der Galaktischen Republik, Kategorie:Legends. Dabei ist Menschen eine Unterkategorie von Kategorie:Personen nach Spezies, welche wiederrum eine Unterkategorie von Personen ist. Jedi ist eine Unterkategorie von Kategorie:Machtsensitive, welche wiederrum eine Unterkategorie von Personen ist. Jedi des Alten Ordens ist ebenfalls eine Unterkategorie von Machtsensitive, welche... siehe oben. Personen der Galaktischen Republik ist eine Unterkategorie von Kategorie:Personen nach Zugehörigkeit, welche wiederrum eine Unterkategorie von Personen ist. Jedi-Meister ist von dieser Konstellation übrigens losgelöst und reiht sich in Kategorie:Gruppen, Kategorie:Orden‎, Kategorie:Machtbasierende Orden, Kategorie:Der Jedi-Orden‎ ein. Die Kategorie Legends ist hierbei mal absolut nicht von Belang, da sie von in diesem Falle nebensächlich ist.

Wie ihr seht, ist der Artikel im Grunde genommen viermal in der Kategorie:Personen einsortiert, dreimal indirekt und einmal direkt. Was mir hierbei missfällt ist, dass der Artikel direkt unter Peronen kategorisiert wird. Das ist in meinen Augen unnötig und doppelt und ergibt für mich keinen Sinn, wenn ich den Artikel in einer oder sogar mehreren Unterkategorien ebenfalls finde. Mal abgesehen davon, dass die Jedi-Meister-Kategorie unter dem Jedi-Orden angesiedelt ist und nicht unter Jedi in der Reihe unter Personen.

Mein Vorschlag ist, dass wir Artikel und auch Bilder nur in der letzten Unterkategorie einordnen und nicht ebenfalls in der Oberkategorie und dass wir die Unterkategorien auf das absolut Nötigste beschränken. Ich möchte hier auch mal ein Beispiel aus der Wikipedia darlegen: Der August hat zwei Kategorienfolgen:

• Monat des gregorianischen und julianischen Kalenders - Gregorianischer und julianischer Kalender - Kalendersystem - Kalender - Zeitmessung - Zeit - Raum und Zeit - Sachsystematik - !Hauptkategorie
• August - Zuordnung nach Monat - Zeitliche Systematik - !Hauptkategorie

(Fett ist die direkt eingetragene Kategorie im Artikel)

Da sind keine Zwischenkategorien oder vertrakte Doppeltkategorien drin, sondern eine klare Reihenfolge an sinnvollen Ober- und Unterkategorien.

In unserem Falle wären das dann:

• Menschen - Personen nach nach Spezies - Personen
• Jedi-Meister des Alten Ordens (neu!) - Jedi-Meister - Jedi - Machsensitive - Personen
• Legends

Leider hätte eine solche Umstellung wahrscheinlich mit einer Unmenge an Arbeit zu tun, aber ich bin der Meinung, dass wir das Kategorie für Kategorie angehen sollten, da das unser Wiki deutlich übersichtlicher macht. Was haltet ihr davon? Die Diskussion sei eröffnet und ich geh jetzt ins Bett. MfG Hjhunter (Diskussion) 21:31, 24. Aug. 2015 (UTC)

Nur, damit ich das richtig verstanden habe: das bedeutet aber nicht, dass jeder Artikel bloß noch eine Kategorie hat, sondern nur noch eine Kategorie aus jedem Teilbereich? Dann finde ich das gut, weil es keinen Sinn machen würde zu unterteilen in "Ongree-Jedi", "Nautolaner-Jedi" usw. - Ben Braden (Diskussion) 18:14, 25. Aug. 2015 (UTC)

Hi Hjhunter (und Hi Ben),
das ganze Kategorienzeugs ist nicht so meine Sache und auf den ersten Blick sieht der Vorschlag nicht schlecht aus, allerdings finde ich, dass es zwar bei einem Monat kein Problem bringt und da hab ich auch nichts dagegegn, doch bei den Personen-Artikeln bin ich anderer Meinung Ich halte die Einteilung wie sie jetzt ist schon für wichtig, da z.B. ein Leser (oder Autor) sich nicht durch die Unterkategorie(n) klicken muss, wie es bei deinem Vorschlag der Fall wäre und so direkt wie es im Moment ist, ist es doch ok, auch wenns bei einigen Artikeln viele Kats sind. Gruß Meister Mace Windu (Diskussion) 18:22, 25. Aug. 2015 (UTC)

Nein Ben, eine Kategorie wird da nicht drin stehen, sondern wie bei dem oberen Beispiel eine Spezies-Kategorie und eine Berufe-Kategorie (wenn man so will). Das kann natürlich bei dem einen oder anderen noch mehr (oder auch weniger) werden. Und genau, dass wäre Blödsinn für jede Spezies die Jedi hervorbringt eine gesonderte Kategorie zu erstellen. Und Windu, genau das sehe ich komplett anders. Wenn man in einem Personen-Artikel liest und mehr über andere Personen erfahren will, wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass man sich für alle Personen interessiert (=> Kategorie:Personen)? Ich halte es für sehr viel wahrscheinlicher, dass dieser jemand sich dann auch für Jedi des Alten Ordnes interessiert (Kategorie:Jedi-Meister des Alten Ordens). Mal abgesehen davon, dass man von der Masse an Artikeln in den großen Kategorien einfach erschlagen wird. Deshalb ja die Unterteilung und Einteilung in Kategorien. Und ich bin halt auch der Meinung, dass wir diese ganzen Vermischungen auflösen sollten. Im Beispiel oben ist der Jedi-Orden als übergeordnete Kategorie involviert. Der Jedi-Orden, also die Institution oder Organisation, wenn man so will, hat aber nichts mit der Person an sich zu tun, sondern ist separat von diesen Personen zu betrachten. Deshalb soll der Artikel über den Titel des Jedi-Meisters in die Kategorie Jedi-Orden, aber Personen, die diesen Titel tragen gehören als Personen kategorisiert. Mal abgesehen davon ist meines Erachtens einfacher sich an anderen Artikeln zu orientiren, wenn man sich nicht durch 5-7 Kategorien klicken muss, sondern mit einem Klick auf die Kategorie kommt, um die es geht. Das ist bei Dingen im SWU übrigens teilweise noch extremer. Von der Bilderkategorisierung, will ich gar nicht mal anfangen... Das ist eine andere Baustelle, die teilweise noch verwobener ist. Hjhunter (Diskussion) 20:52, 25. Aug. 2015 (UTC)

Nachdem ich mich in den letzten Tagen gemeinsam mit Hunter sehr stark mit Kategorien auseinandergesetzt und beschäftigt habe, möchte ich noch einmal ausdrücken, wie viel sinnvoller, einfacher und hilfreicher sein System wäre. Es macht einfach keinen Sinn, Yoda z.B. als Person einzuordnen, da Meister des Alten Jedi-Orden ja automatisch in der Kategorie:Personen drinsteckt. - Ben Braden (Diskussion) 10:59, 3. Sep. 2015 (UTC)

Ich kann euren Vorschlag nachvollziehen (wusste bis jetzt nichts von ihm, daher meine Rückgängig-Machung, sorry), finde ihn aber nicht besonders sinnvoll. Auch kann man keine Spezial:Randompage von Personen etc. angefordert werden, wenn diese Kategorie nicht mehr dirket eingebaut ist, und ebendieser Link befindet sich auch auf der Hauptseite. Wenn es sein muss, mache ich mit, doch an sich wäre mir das aktuelle System lieber, und ich verstehe nicht, was daran so schlecht sein. Viele Grüße Onicle (Diskussion) 14:13, 15. Sep. 2015 (UTC)

Stimme Onicle zu. Neben seinem Argument, finde ich die Überkategorien - (vielleicht schon zu) großer Umfang hin oder her - sehr hilfreich. Generell habe ich kein wirkliches Problem damit, dass ein Artikel was-weiß-ich-wie-oft in eine Überkategorie eingeordnet wird. Gavin Darklighter (Einsatzzentrale) 14:30, 15. Sep. 2015 (UTC)

Hmm, die Sache mit dem Zufallslink habe ich so noch nicht betrachtet. Leider muss ich dir dabei auch recht geben, da dies dann tatsächlich nicht mehr funktioniert. Das ist ein Problem. Ich bin immer davon ausgegangen, das der dann auch eine Seite aus Unterkategorien aufruft. Das tut der aber offensichtlich nicht. Ich mache mir darüber nochmal Gedanken. Nichstdestotrotz sollten wir die Kategorien sauber kategorisieren. Und da bin ich ja aktuell auch dabei, wie dem ein oder anderen ja sicherlich aufgefallen sein sollte. Das werde ich auch weitermachen, da dies die Artikel ja nicht betrifft. MfG Hjhunter (Diskussion) 14:57, 15. Sep. 2015 (UTC)