Diskussion: Admin-Entscheidungen

Bitte um Admin-Entscheid bez. Vorschläge

Wie vielen anderen ist mir schon seit Längerem unser Archivier-System bei den Vorschlägen und ihren Abstimmungen ein Dorn im Auge: Da neue Archive in der Vergangenheit verhältnismäßig willkürlich angelegt worden sind, ohne dass die jeweiligen Links angeglichen wurden, muss man sich jedes Mal durch sämtliche Seiten klicken, wenn man zu einer Abstimmung den entsprechenden Vorschlag oder umgekehrt sucht. Der „aktuelle“ Stand ist, dass man dieses Problem zwar erkannt hat, aber aufgrund mangelnder Stimmenabgabe wieder nicht vorwärts gekommen ist. Weil ich möchte, dass sich das ändert, biete ich mich auch dafür an, für jeden Vorschlag mitsamt zugehöriger Abstimmung eine separate Unterseite zu erstellen und diese dann chronologisch und tabellarisch auf den Hauptseiten aufzulisten. Dieses System hat sich bei unseren Schwesterseiten als wesentlich effizienter erwiesen als die Alternative, alle Links anzugleichen. Zugegebenermaßen sind aufgrund der Erstellung dieser neuen Unterseiten die Versionsgeschichten dort nicht einsehbar, da es sich aber um Diskussionen und Abstimmungen handelt, bei denen Unterschriftenpflicht herrscht, wäre das nicht weiter tragisch. Ich habe jedoch ehrlich gesagt nicht die Geduld, wieder einen Monat zu warten, bis das den Vorschlagsprozess durchlaufen hat (wenn überhaupt), deswegen bitte ich um eine Admin-Entscheidung. Möge die Macht mit euch sein! - Ben Braden (Diskussion) 13:00, 2. Feb. 2017 (UTC)

Genehmigt! Allerdings möchte ich, dass die Originalseiten erstmal erhalten bleiben. Bitte nichts (!) löschen! MfG Hjhunter (Diskussion) 13:09, 2. Feb. 2017 (UTC)

Super, vielen Dank! Dann hoffe ich, dass die restlichen Admins demnächst auch noch unterschreiben und mache mich sofort an die Arbeit. Die Tabellen erstelle ich in meinem Benutzernamensraum und ihr könnt sie bei Gelegenheit mit den jetzigen Hauptseiten austauschen. - Ben Braden (Diskussion) 13:26, 2. Feb. 2017 (UTC)

Meinen Fortschritt könnt ihr hier verfolgen. Zur Klassifizierung der Vorschläge habe ich mir überlegt:

• Abgeschlossene Vorschläge sind Vorschläge, bei denen ein Abstimmungsergebnis vorliegt oder die so weit in der Vergangenheit zurückliegen, dass sie nicht mehr von Relevanz sind
• Abgebrochene Vorschläge sind Vorschläge, die es nicht zur Abstimmung geschafft haben oder bei denen die Abstimmung abgebrochen wurde
• Laufende Vorschläge werden dann entweder wie gewohnt auf der Hauptseite diskutiert oder auch gleich auf Unterseiten angelegt und in einer separaten Tabelle verlinkt

Passend zu den Klassifizierungen kann ich die Unterseiten natürlich kategorisieren.

Bitte um Rückmeldung! - Ben Braden (Diskussion) 14:14, 2. Feb. 2017 (UTC)

Worüber auch noch nachgedacht werden sollte: Bisher habe ich alle Vorschlagstitel eins zu eins übernommen, jedoch sind in einigen RS-Fehler vorhanden, wieder andere existieren doppelt oder beschreiben den Vorschlag zu ungenau. Wollen wir sie also der Verständlichkeit wegen anpassen? Auf den neuen Titel bezogen wäre es dann auch einfacher zu entscheiden, ob Vorschläge, bei denen es noch keine Abstimmungen gab, angenommen wurden. - Ben Braden (Diskussion) 15:16, 2. Feb. 2017 (UTC)

Ich würde sie trotz dieser genannten Dinge so lassen. Man sollte, selbst bei Vergangenem, nichts an den Aussagen von anderen ändern, mit Ausnahme von Spam und Beleidigungen.--Keks95 16:42, 2. Feb. 2017 (UTC)

Naja, wir verändern ja nichts an Aussagen, sondern es geht mir um Titel wie Jediapedia-IRC-Channel (sic!) oder Namen (das sagt wirklich nichts über den Vorschlag aus). Außerdem habe ich jetzt gerade zum zweiten Mal einen Vorschlag namens „Qualitätssicherung“ vor mir liegen und die Titel dann durch zu nummerieren ist doch auch irgendwie blöd. - Ben Braden (Diskussion) 16:57, 2. Feb. 2017 (UTC)

Bei diesem Titel hat sich ein weiteres Problem gegeben: Eigentlich endet er mit einem Fragezeichen, aber ich habe die Befürchtung, dass das Probleme bei der Verlinkung verursachen könnte (wegen ?action=edit und so). - Ben Braden (Diskussion) 23:46, 2. Feb. 2017 (UTC)

Wäre ein Test im BB-Wiki da vielleicht aufschlussreich? --Keks95 07:06, 3. Feb. 2017 (UTC)

Gute Einteilung, Ben. Finde ich gut. Zu den Titeln: Satzzeichen weglassen, keine Rechtschreibkorrektur, bei Mehrfachnennung, Datum zum Titel hinzufügen. MfG Hjhunter (Diskussion) 18:55, 3. Feb. 2017 (UTC)

Ich versuche euch mein Problem mit den bisherigen Titeln mal an einem Beispiel zu verdeutlichen: Dieser Vorschlag heißt „Begrüßung der neuen Mitglieder“. Jetzt könnte man denken, dass es um die Willkommensnachricht ging, aber tatsächlich wollte der Benutzer einfach nur die SW-Melodie erklingen lassen. Das wurde zwar ziemlich schnell abgelehnt, allerdings äußerte ein Benutzer plötzlich die Idee, links neben der Navi-Leiste auf jeder Seite ein Logo einzufügen. Dieses ist noch heute ein essentieller Bestandteil unseres Wikis und es gibt viele Leute, die bestimmt gerne wissen würden, wann das eingeführt wurde, aber sie würden niemals auf die Idee kommen, bei oben genanntem Vorschlag nachzuschauen. Und andersrum werden die Leute, die nach dem Ursprung der Willkommensnachricht suchen, in die Irre geführt. - Ben Braden (Diskussion) 11:42, 4. Feb. 2017 (UTC)

Grundsätzlich gebe ich dir recht, dass es eine Umbenennung dann Sinn ergeben würde aber ehrlich gesagt, postulieren wir seit quasi immer, dass Diskussionsbeiträge u.ä. nicht verändert werden dürfen und nur im Spam- bzw. Vandalismusfall gelöscht weden dürfen. Demnach würde ich sagen: Keine Umbennung, keine Anpassung - Original belassen, nur die Änderungen oben: Satzzeichen weglassen, keine Rechtschreibkorrektur, bei Mehrfachnennung das Datum hinzufügen und ggf. Links entfernen. Das hab ich beim letzten mal noch vergessen. MfG Hjhunter (Diskussion) 13:59, 14. Mai 2017 (UTC)

Man hat sich im Chat darauf geeinigt, in der Übersichtstabelle eine zusätzliche Spalte mit einer Beschreibung des Vorschlags einzuführen. - Ben Braden (Diskussion) 17:56, 16. Mai 2017 (UTC)

Kompositions-Infobox-Änderung

Moin,

ich würde vorschlagen bei der Kompositions-Infobox die Angabe Episode zu Film zu ändern, da es nicht nur Episoden filmtechnisch gibt und Rogue One so ja eigentlich nicht als Angabe passt, zu den anderen Sachen jedoch auch nicht. Ähnliches gilt auch für den The Clone Wars Film, beides ist keine Serie, kein Spiel und auch keine der Episoden, Film ist jedoch treffend und allgemeingültiger. Das wäre so diesmal mein Anliegen, hab demnächst noch eins :D --Keks95 20:31, 6. Feb. 2017 (UTC)

Vorschlag in Admin-Entscheid geändert, da es sich hierbei um eine kleine aber sehr sinnvolle Änderung handelt. Und die Änderung ist hiermit genehmigt. Änderung wird mit der neuen Infobox vorgenommen, da dies aktuell nicht möglich ist. Hjhunter (Diskussion) 15:38, 8. Feb. 2017 (UTC)

Ok, ich würde noch darum bitten das auch bei den Benutzer-Infoboxen zu machen :) --Keks95 16:19, 8. Feb. 2017 (UTC)